巴菲特说「高频交易并没有提供流动性」是否属实?高频交易究竟能否提供流动性?



【豆香小蛋糕】----豆浆口味的独特蛋糕自制面膜-消疣篇如何学好初一语文重新审视“殡葬改革”之理据秋风的共识网·思想者博客

喝水选杯子学问大曾经,你是我生命里最美的风景钁e叾鏄岃涔︺€婁复鍞愭槑鐨囦功銆?中国古代帝王陵墓之谜睡前动动身疲劳消除又减肥语言栏不见了怎么办?[win7版]市场上常见座便器的分类和性能高级班第四课:毛泽东公文的修辞艺术我现在在用一款手机阅读软件,搜狐随身看,如何使用该软件将PC端浏览器的网页内容添加进去呢?对照图解看手相不求人手相大全完整版泰国电影【初吻2012】我被感动了图说:考核李克强2012中考复习5电路电流电压和电阻ppt100个道家素菜vegetableplate(61-70)三天时间如何畅游成都?6岁儿童智力测试题*十种人易长寿【诗】情绵绵【词】意浓浓(26)“可爱/萌”的动物有什么共同点吗?同样是不凶恶的动物,为什么人往往觉得猫、狗、猪的长相可爱,而鸡、鸭则一般不被这样认为?这就是人生(组……组图)一元二次方程复习专题讲义(补课用)中国武器简介(一)—空军主要飞机手把手教你考古,你也可以成为考古学家百张珍贵老照片,带你品赏“黄金50年代”三大高定巨头的前世今生玉软香温:史上美女沐浴最销魂的四大场景孔子的仁有何特点?新物九16章复习

治疗黄褐斑方6【冲刺必看】高考吹响“集结号”最后十几天各科热身保状态马年落马第一虎实在让人感叹!新物九16章复习

相关问题:


芒格炮轰高频交易:它们就像是粮仓里的老鼠!
一同接受采访的巴菲特也补充说,高频交易“并没有提供流动性”。虽然高频交易创造了交易量,但这个提供流动性是两回事。

同样在场的比尔盖茨也评论说,高频交易“没有创造任何价值……因为当投资者需要流动性时,流动性却(因为高频交易)消失了。它们的利润看起来非常奇怪。”


网友回答:


巴菲特说「高频交易并没有提供流动性」是否属实?高频交易究竟能否提供流动性?这个说法比较片面。HFT(High-Frequency Trading)有其存在的意义,不创造流动性的只是HFT的一部分策略,而不是其所有的行为。

高频交易里主流策略分为以下几种:
做市性策略(常可从交易所赚取回扣) -- 这个策略提供流动性。
套利性策略 -- 跨产品、跨市场的套利,以统计套利为主 -- 也能提供流动性
方向性策略 -- 新闻交易、流动性探测、势能交易等
结构性策略 -- 延时套利、闪电交易

其中前三者都能提供流动性,而最后的结构性策略基本不提供流动性,甚至会伤害到其他交易者的利益。来自结构性策略的利润占公司利润的比重是最大的,其后是统计套利、做市商交易…

有人认为做市、套利、方向性交易原本就存在,HFT只是从其他金融中介手里抢过了这部分利润。但不可否认的是他们的先进设备与技术使这些过程更加迅速,一定程度上降低了买卖价差并使市场有了比以前更高的流动性。

高频交易的结构性策略基本思想是借助它更快的信息传输速度来达到“抢跑”(front-running)。美国SEC在05年通过07年实施的Regulation National Market System中强制规定broker们要为客户找到最有利于客户的“交易所”,有时候为了让客户的订单可以得到最优的价格,订单会被拆分成不同的部分发送到不同交易所。比如10000股苹果股票,在NYSE有100股是全国最低只需要400块钱,在BATS有1000股是全国第二低400.01块钱,那么10000股的订单就会被拆成100股送到NYSE,1000股送到BATS,剩下的8900股再发送到其他交易所。这样HFT公司就可以在经纪商的订单群到达的第一个交易所那里得到市场上有买卖的信号(有很多方式可以得到,比如HFT在该交易所挂单),并借助这些信号瞬间做出判断市场上会否继续有这样的订单,然后通过自身的速度优势,在其他交易所赶紧先买入苹果股票,瞬间提高苹果股价以后,再以这个略高的价格 配对给 经纪商那些姗姗来迟的订单。这个过程提高了市场的波动性却并没有为市场创造流动性,所以应该被禁止或限制。比如监管机构可以规定订单最短存续期限、征收撤单手续费来防止flash order。

最近红遍业界和学界的畅销书Flash Boys里比较详细地描述了HFT如何通过“速度”来抢夺其他交易者的利益(它也是一本了解当前美国市场微观结构的一本好书)。由于Lewis并非HFT方面的专家学者,而更是以一个畅销书作家的身份在叙述事情,所以里面漏洞难免。很精明的一点是,关于一些比较暧昧、未得到证实的观点,他都是借用书里各个“主角”的嘴说出来的。据说最近Lewis收到很多来信电邮指出他书里的漏洞,所以他打算酝酿第二版。对Flash Boys的内容在此不做引用。

参考文章
[1] US Equity Market Structure - BlackRock (2014)
[2] IBIS High Frequency Trading Industry Report (2013)
[3] Flash boys (2014)显示全部


答友:首先我要声明一下我是高频交易从业者,我的经济来源就是一家主要从事高频交易的企业所发的工资,所以对我所说的东西要谨慎对待。

高频交易是否能提供流动性呢?我的答案是看情况。

高频交易者是些什么人
高频交易者是那些主要使用高频市场数据来研究是否可以用算法来系统获利的短线交易者。他们和其他短线交易者本质上没有区别,他们并不高尚,但也并不邪恶。他们就是一批想通过交易来赚钱的人,只不过可能比传统交易者的数理计算机能力更强,用科学方法而不是玄学来研究这个市场罢了。

高频交易从业者的典型样子基本就是一帮理工科硕士博士,如同行业中做得不错的Tower Research Capital老大所说,他们更像是Google而不是传统投行。

高频交易者都干些什么事
高频交易公司除花大量时间在研究上之外,主要与现实的联系都是交易所接口。交易所交易规则如果设计不合理,高频交易者自然也会花时间抓住去赚钱。这跟巴菲特所做没有区别。交易所交易规则设计合理,那么高频交易者的所做所作也很难对市场造成危害。至于给市场做贡献只是高频交易的副产品,就像巴菲特在买卖股票时也不会想着给社会做贡献,高频交易者的目的是自己赚钱,而不是给市场做贡献。由于主要打交道的地方只是交易所接口,自然它是amoral的,不存在道德不道德。另外美国的交易所不是集中制,经纪商能做的事情也很多,在这种不那么有效的市场中,高频交易自然要抓住赚钱的机会,这是市场的设计问题。如果像中国一样,股票、期货都是集中交易,经纪商不自行拆单,自然也没有简单的front running。

高频交易的策略千奇百怪,不要说外行,就是从业时间极长的人,也很难对之有很详细的全貌式的了解。因为在这个行业,知识即是竞争力,没有多少人愿意泄露自己是如何赚钱的。从外界大致的来看,做市策略在很多市场都是一个主流策略。要验证这一点,一个非科学的调查是看高频交易公司和其招聘的描述,往往做市占据相当重的份额。这其中一点形而上的原因是,这个策略是极少的有实际意义(提供流动性),所以能够维持的。

高频交易能提供的流动性有多少
要得到这个问题的答案需要的是实际的经验性研究。有非常多的研究证明,最近十年美国股票交易的价差是在大幅减少的。普通投资者很大可能比十年前买卖股票所付出的成本变低了。至于巴菲特这类大额交易者,故事则是另一个情况。假定他要抛售一亿股票,高频交易者很可能能探测到这一举动,从而预测市场将会发生的情况。如果高频交易者用过往经验数据所得到的模型认为这一举动太大会让市场很大可能下跌,他们会顺从这一趋势,从而不会提供更多的流动性,不然自己只是一个傻子接盘而已。这种情况下,巴菲特自然也得不到流动性。巴菲特在其中亏了没有取决于人们对这股票价值的看法,当他要抛售时,这个股票价值应该跌吗?这就见仁见智了。从这个意义上说,不是高频交易者不提供流动性,而是巴菲特的对市场的影响高频交易者根本没法比拟,没法给他提供流动性而不自己死伤惨重。

当然,最重要的是需要一些高水平的懂行的没有倾向性的科学者来研究这个问题。可惜目前只是各种利益相关者或者是不懂行人士没有意义的见解,得不到真正的实情。我很尊敬巴菲特的慈善举动,他也是少有的具有大智慧的人。但他这样一个通过股票买卖而变成世界上最富有的人,却批评其他人对社会的贡献远小于他们的所得,确实有些讽刺。

PS: <Flash Boys>事实错误众多,不值一提。看看Amazon上有用数量最多的几个评论就行。评五星最有用的基本都不是评论技术细节的,评一星最有用的都是直接论技术的。

编辑了一下。显示全部


答友:其实判断增加or减少流动性很简单,就是看它们的行为是否降低了市场普遍的交易成本。

以Liquidity provider和market maker为代表的这一类高频公司,它们无疑是降低了市场普遍的交易成本,让投资者有了更多的选择。 从这个角度讲,它们所做的事本质上就是优化资源配置。

而另一类以“front-running”为代表的高频公司,则是通过各种方式另自身更快、更灵活,从而占据市场中的优势地位。 这个行为从目前的法律和道义上讲是没有问题的,但不可否认的一点是,它们确实拉高了市场上其他投资者的交易成本

金融市场的本质还是要实现资源的最优配置,好的公司应当吸引更多的资金投入,差的公司会面临资本流出。 而决定市场上资金流向的从来不是什么“看不见的手”,而是脚踏实地进行认真调研和分析的价值投资者(这个概念很宽泛,请不要对号入座)。 如果那些做“front-running”的高频公司拉高了价值投资资金的配置成本,那么它们实际上就是在与市场本质背道而驰。

有很多人问,做金融投资的,尤其是做二级市场投资的人有什么社会价值。其实这些人最直接的价值就是在为市场注入流动性和资源,从长期来看,如果他们客观上帮助市场实现资源有效配置,就会得到市场的回报。 而作为“流动性终结者”的那些人,不论他们怎样吹嘘,怎样包装的高大上,本质上就是鸡贼的小老鼠。


答友:谢邀

首先我们先不讨论高频交易利弊,我们先看炮轰高频交易的是谁,巴菲特和芒格,他们都是长期投资的拥护者。
在巴菲特们看好某只股票时,就不可避免的要大规模的建仓,然后持有,直到获利清仓。高频交易里面一个很著名的算法是冰山算法(tow the iceberg),即探测出某机构有大额挂单到来时,吃掉较低价格挂单,迫使机构大额挂单向上移动,再以较高价格卖出持有仓位。从利益获得关系上来说,每次交易巴菲特们旗下的庞大基金都是在被高频交易剥削的。他们本身就是和高频交易者存在着竞争关系,那么他们究竟是出于公平还是出于利益对高频交易提出质疑,我们就难以判断了。
所有人在市场上面对的信息是一致的,同时大家的目的也都是获利,一方交易者指责另外一方“邪恶”,说实话很难不让人怀疑其目的。

其次高频一个重要分支“回扣套利”,是交易所主动向高频交易商提供回扣,来保障交易品种的成交量以及流动性的。
简单来说交易所是花钱请高频交易商来的,因为高流动性是吸引交易者交易该品种的重要原因之一,而成交量越大交易所才能有更多的获利。反过来如果高频交易没有提供了流动性,那么交易所显然没有道理给高频交易商们回扣。好比商家招揽美女来吸引顾客来一样,美女对顾客吸引程度如何,做出判断的应该是商家,而不是比尔盖茨。


答友:其实是否提供流动性有一个简单的核心所在,是否有持有行为,价格预期。

必须有持有行为和价格预期,这种才能提供流动性。

高频交易完全不持有,依靠流动性出现之后,在流动性双方骗取利润。本质上和内幕交易,出千这些是没有区别的。虽然某种意义上,这种内幕交易和出千可能是相对合法的。

所谓内幕交易,是提前获取非公开信息,高频交易依靠速度,提前千分之一秒获取内幕。又或是在双方报单出现差价时,依靠速度优势,把本来要返还双方的差价抢走。

其本身在完全不持有资产的情况下,是不可能提供丝毫流动性的。

另外关于套利之类,本质上说套利不是高频交易。套利是一项独立的交易策略,没有高频交易也有套利策略,所以即使在更快速的电脑上做套利,也不能把套利归于高频交易。

套利是有持有和价格预期的。套利是提供流动性的。

常见的大家抨击的高频交易,往往是指,高频交易存在大量虚报假单,然后等对方报价在撤单,诱使对方报更低的价格,并且反复如此。另外还有交易所回扣和速度优势,所以某种程度上是一种规则上的不平等竞争。

另一方面,正常情况下双方报单后价格有差异,实际成交会以一个中间价成交,而高频交易做的就是,依靠速度优势,把中间价,应该返还给双方的利润直接抢掉。


答友:巴菲特说的对(which is a safe statement to make most of the time ^_^) 高频交易做的是和提供流动性恰恰相反的事情 他把市场中存在的流动性提前抢走了 kind of like quicksilver ...
所以理论上来讲高频交易是不会赔钱的 他盈利的限速只是技术上的


答友:谢邀。
入行不久,斗胆说点自己的看法。

高频交易中的套利策略应该算是提供流动性的,例如收敛套利就是通过持有流动性稍差的资产,卖出流动性稍好的一方,并利用巨大的杠杆从微小的收益中获取巨额利益。总体来说这类策略消除了市场定价不合理的部分,使得市场总体上更有效。不过这种套利也有风险,比如著名的LTCM公司就因为俄罗斯信用危机的影响使得套利无法收敛,造成巨大损失最终破产。

另外一些trend trading或者event driven策略则有可能造成流动性消失。例如某种突发事件引发大量相似的交易程序采取相同的操作产生拥挤交易(crowded trades)致使流动性枯竭。

还有一些基于微观市场结构或者拍卖理论的策略就不大懂了。。

个人感觉高频交易在提高市场有效性方面作用比较大,在市场出现系统风险的时候提供流动性还是要靠央行。。

欢迎大牛们指正。。


答友:我又来丢人现眼了:
查了两边论文 一篇是JF 2011年的 Does Algorithmic Trading Improve Liquidity?
另外一篇是working paper 有关HFT的。
两篇的都是正面支持的,没有说不好,后一篇说HFT没有“系统性”抢跑,实证结果可不可靠,你自己看着办吧。

很多人看HFT不顺眼,要求取缔!你这时候做几篇文章夸一夸它,别人说不好你说好,那多吸引眼球啊。 至于普通屌丝,洗洗撸撸睡吧。


答友:

编译自美国(FuturesIndustry杂志),编译/杨启清


一些批评者对高频交易的风险性表示关注。他们警告说,一旦高频交易公司的电脑发生故障,成千上万错误的买卖盘指令将充斥着整个市场,造成价格水平的巨大波动,甚至使得某一个交易所的系统崩溃。

众多的批评和抱怨对监管机构带来了无形的压力——主要是证券交易委员会和商品期货交易委员会一一促使他们对此类交易活动提高了监督力度。监管机构也逐渐认识到,高频交易已经占到市场成交总量不断攀升中的大部分交易。

一家以市场结构分析而出名的机构经纪商一一罗森布拉特证券有限公司(Rosenblatt Securities)2009年9月公布了高频交易在几类资产类别中的交易分额数据。据罗森布拉特证券公司估计,高频交易占到全美股票市场交易量的一半以上,全美期货市场交易量的35%上以上,以及股票期权市场交易量的10%以上。同时这家券商还提醒说,鉴于高频交易定义的不确定性以及硬数据的缺乏,以上统计尚属保守估计的结果。一般而言,高频交易者仰仗于极快的连接 ,并以尽可能快的速度处理市场的数据信息,同时以最少的延迟时间来传递他们自己的买卖盘指令。一些高频交易公司能够在瞬间的一秒之内发出数千个买卖盘指令,并根据不断涌入 的市场数据调整自己的交易模型在随后的零点几秒内立即取消或转换大规模的买卖盘交易指令。

在许多情况下,高频交易公司都是在最优的市场买卖盘价差中寻找获利空间,或者充分利用极为相近的两种以上产品之问的细微价差,例如股指期货和交易型开放式指数基金(ETF),寻求套利机会。

高频交易监管风暴

由于高频交易在透明度、公开性和对散户不公平方面存在诸多弊端,它已招致美国政界人物的指责。2009年秋季,美国证券交易委员会(SEC)表示,他们计划在2010年年初对股票市场结构进行全面深入的审查和评估以应对饱受非议的高频交易和其他交易类型对市场造成的影响。尽管美国证券交易委员会(SEC)早已承认高频交易可以为市场带来一些好处,但他们还是非常关注此类交易的市场舞弊行为给市场造成的潜在影响。

“市场缺乏透明会削弱公众对股票市场的信心,我们将继续竭尽所能,调用一切可以利用的工具积极追踪由高频交易或其他交易类型非法操纵市场的行为。”美国证券交易委员会(sEC)主席玛丽·夏皮洛在2009年3月致美国参议员考夫曼(TedKallfman)的信中说。考夫曼是国会反对高频交易的代表人物之一。纳斯达克CEO罗伯特·格雷费尔德(Robert Greife1d)也呼吁立刻禁止这类交易。让美国金融监管部门更为担忧的是,部分高频交易策略给市场带来的不仅仪是动荡,还有不公平。

“co-location”(设备共置,即容许券商将系统设置在接近交易所系统的位置,以加快传输速度)是目前重点接受全而审奄的交易手段之。该交易手段通过将高频交易公司的计算机服务器放置存某个交易所的数据中心附近,以缩短交易指令向交易所传递的执行时滞。这几乎已成为美围以及欧洲所有大型股票和衍生品交易所的普遍做法。

对于高频交易者来说,“co-location”是高频交易操作成功与否的命脉所在。他们必须以极快的毫秒速度获取最新的市场数据,以便更好地读取下一秒中某个瞬间间隙市场买卖盘价格信号可能的流动方向。根据许多交易所普遍实行的价格优先与时间优先规则,他们必须比所有的其他交易公刮更快地发送他们的报价,以使成功交易的机率最大化。存

2009年8月,美国商品期货交易委员会(CFTC)就一系列高频交易问题致函美国期货交易所,要求其提供有关“co—location”服务的详细信息。此外,该委员会还要求交易所提供使用这些服务的用户数量,该服务所形成的交易昔大小,以及服务资格要求和费率情况。美国商品期货交易委员会尚未披露此项调查的结果。

只比你快零点几秒而已

在众多批评高频交易的舆论声浪中,有一个观点认为高频交易是一种新生事物,然而从事高频交易的公司却对此持否认态度。他们认为自己在交易市场发挥的作用与传统意义上的交易商和做市商在交易所场内所做的事情样。他们也照样履行基本的职能和发挥基本的作用一一提供流动性,只不过交易通过高度自动化的电子平台显得更加快捷和更加有效率。

在随后的圆桌会议讨论中,来自五个高频交易商一一A1lsonTrading、DRW、Infinium、OuantLab以及RGM的代表将各自介绍自己的业务并探讨公众所关0的问题一一高频交易商对交易型开放式指数基金市场造成的影响。他们指出,高频交易者在整个2008年秋季期间一直在为市场提供高度的流动性,而其他类型的市场参与者却抽身退出。他们同时也表示,高频交易技术给市场带来的流动性好处要比以往任何时候都要多。

对于公众关心的高频交易能够“超前交易”客户买卖盘指令问题,他们争辩说,事实上,他们获取的信息与所有交易者得到的信息是一样的。不同之处在于,他们比大部分其他市场参与者拥有更快的速度发出指令的优势。但是他们也坚持认为,当买卖价差远高于交易成本时,如果普通投资者愿意付费,那么利用这些可用的高频交易服务工具进行交易,远比过去通过做市商作为中介的交易机制更为合理和快捷。

美国五大高频交易公司及交易类型简介

Gorelick:RGM顾问公司CEO。RGM顾问公司是一家位于美国德州从事自营业务的公司,创建于2001年。RGM顾问公司利用全自动的量化模型在多类市场进行交易,包括美国和欧洲的股权和期货市场、外汇现货交易所及美国国债的现货市场。目前公司有100余人,大多数成员在德州,还有部分在伦敦办公。

Smith:QuantLab公司的副总裁兼总顾问。公司在休斯敦,目前公司人数达到1o0人。自2002年以来涉足高频交易领域,目前在全球的主要资本市场均有交易。QuantIab建立于上世纪9O年代,起初是一个对冲基金,在隔夜市场进行操作。后来发现日内市场有更多投资机会,所以把精力集中孑F这一市场。

Connell:Liam Connell,Allston Trading公司的CEO。A1lston成立于2003年,由芝加哥商品交易所的一群资深场内交易者组建。A1lSton公司既不对外进行投资管理,也不是一家纯粹的投资管理公司。Al1ston公司尽其所能在许多市场进行交易,既有全美所有期货的交易,也有在其他市场的交易,比如美国股市、美国或其它地区的期权市场、外汇市场以及商品市场等。

Lebovitz:Infinium资产管理公司的合伙人,负责公司算法交易部门的工作。Infinium公司由几位场内交易者和一位IT专家一起在2001年成立,是一家典型的流动性提供商,在全球资本市场进行投资,主要是从事期权投资和期货投资。公司拥有一个混合的交易模型,其中一些交易在场内进行,一些利用电话进行,还有部分是电子交易。公司在芝加哥、纽约、伦敦和新加坡都有办事处,共有约240名员工。

Wilson:DRW公司的创始人兼CEO。DRW成立于1992年,那时在芝加哥商品交易所从事欧元/美元的期权交易。现在公司员工人数已达500人,总部在芝加哥,并在纽约和伦敦有分部。与Infinium公司一样只从事公司资本的运营,没有外部投资者。公司活跃于多种市场,既有场内交易,也有电话交易,同时也进行延时敏感性交易策略的研究,随着资产类别的细化,公司关注期货的力度要多过股票。公司目前在进行固定收益期货、商品期货和许多期权及国债和外汇现货的交易。

如何定义高频交易

FI(Fl指美国《FuturesIndustry》杂志,下同):众所周知,虽然最近媒体在热炒高频交易,但这些对高频交易的热议也是伴随着其他市场结构问题和交易手段的变化事件而受到媒体关注的。作为一家从事高频交易的自营交易集团,你们是如何对高频交易进行定义的?

Connell:目前的媒体舆论有将高频交易视为市场异类交易公司的趋势。我认为这些舆论都是正确的。任何一家现代交易公司都不得不尽自己最大的努力运用最先进的技术来保持竞争优势,而且随着时间的流逝,所有交易公司都必须寻求交易技术高度自动化的趋势是不可避免的。我认为之所以会发生现在这样的事情,之所以会有部分人突然对高频交易感兴趣,是因为并不是每个人都能够在同一步调之内适应技术的变化程度。在过去的十年中,自营交易公司和交易所已经逐渐取代了传统的流动性提供商。并在收缩价差和降低交易成本方面为市场创造了诸多好处。但也引起了部分投资者的不爽,因为一些投资者没有能力跟上快速变化的趋势,并在一瞬间之内看到这种(交易)变化。

(移步专栏)

高频交易揭密:美国五大高频交易商访谈录 - 扑克投资家 - 知乎专栏

显示全部


答友:不知道为什么会有人对这种话题感兴趣 ~

如果我因为高频交易而赚了钱~当然会鼓吹高频交易为市场提供了流动性
如果我因为高频交易而吃了亏~当然会鼓吹高频交易并没有提供流动性
我可以随便写两篇文章
一个说高频交易如何好
一个说高频交易如何坏~
关键在于自己的利益站在哪边~

扯远了绕回主题上来说~
所谓提供流动性~各个国外的交易所有Liquidity Rebate~
说白了你被动挂单在他们通道上并且成交~说明你为他们交易所提供了流动性
他们可以给你每手1毛左右的手续费(你是赚手续费的)~
如果是主动成交~对着别人的挂单打单成交你大概每手付出2-3毛的手续费(交易所赚的就是两个手续费 的差价)~
所以你是否提供流动性取决于你的单子是否是被动成交~...

再说高频交易
我的理解就是~1秒内有能力N次报单~频率极高~
策略成败的关键取决于能否在毫秒级别处理大量委托单~

权威点的回答请参考~袁浩瀚的回答~

高频交易策略有很多种~
Liquidity Rebate Trading只是一种而已~
又没说一定要你被动交易吧?
其他的抢帽子的办法是主动成交吃流动性的~
客观点说~一个高频交易者是否创造了流动性
得看他的交易是被动成交多还是主动成交多对吧?

那么高频交易与流动性有啥关系呢?
我觉得其实没啥关系~
为啥有人就是觉得高频交易与流动性有关系呢?
你要是给我钱我就是告诉你他们有啥关系~
而且关系可大了我跟你说...

===========补充说明============
巴菲特~比尔盖茨~这两位赚钱的时候是两只手在桌上扫~
他们手指缝里漏掉一点被我们捡到我们就发财了...

高频交易就是捡别人手指缝里漏的那么一点~
日积月累~数量巨大~
神不知鬼不觉~而且非常稳定~

赌博出老千分为两种~
一种武式~用道具~偷牌或者想办法找人配合打手势什么的~
一种文式~靠手法拼记忆~耳朵听骰子~这种出千你哪怕用个摄像头对着拍你也抓不到他把柄~

高频交易就是这种文式出老千~
毫秒级别的内幕交易~你能抓他个现形么?显示全部


答友:高频交易当然带来了流动性,但谁能从这流动性中受益才是关键,盖茨说“当你真的需要流动性的时候,它却不是一定会在那儿”。。。。显然受益者不是巴菲特和盖茨。


答友:如果交易所给钱,他们就会提供流动性。听说,国外很多高频交易靠交易所返佣过活


答友:看你怎么定义流动性了,巴菲特说高频交易“并没有提供流动性”,还补充了"虽然高频交易创造了交易量,但这个提供流动性是两回事"。@aeoluseros 的分类很好,我的看法是,巴菲特和芒格是从高频交易损坏市场秩序和伤害普通投资者利益的角度来看的,而并非是做市商般的提供市场流通的功能,从某程度来看,也可看为抢筹行为


答友:这个说法和某同志说余额宝是金融系统的寄生虫一样无聊。高频交易和货币基金一样是金融创新,都是提高市场效率的技术产品革新。Buffet is too old, sometimes stubborn.


答友:.
谢邀。根据财经新闻报道确有其事。至于高频交易能否提供流动性,因为这方面不是我的长项,不敢贸然回答。不过可以提供一种思考的视角,仅供参考。
巴菲特和盖茨的话并没有矛盾。高频交易的目的是为了赚取差价,赚取证券买卖价格的差价,这个就像盖茨所说的没有创造任何对社会有用的价值,只是赚取了差价而已,本质上没有任何意义,但形式上却创造了交易量,故而在本质上并没有提供流动性,这个跟虚拟经济在某些方面有点类似。

北京时间5月6日凌晨消息,亿万富翁投资人沃伦-巴菲特,其长期商业搭档查理-芒格(Charlie Munger)以及微软创始人比尔-盖茨周一对高频交易提出了批评。

三人是在参加CNBC的晨间节目时表明这一立场的。查理-芒格在直播节目中说,“性质上而言这就是让老鼠进粮仓”,“对其他国民而言没有任何益处”。在伯克希尔哈撒韦董事会任职的比尔-盖茨对此表示同意,他说,“这看起来不太有额外价值,因为当你真的需要流动性的时候,它却不是一定会在那儿,这看起来是一种很奇怪的利润来源。”

沃伦-巴菲特随即补充说,“这并不是流动性的供应者,它可能带来了更多交易量,但是这和提供流动性并不是一回事儿。”他还说,“一定程度上来说,这是老鼠仓,我想全社会总体上反对老鼠仓是有原因的。他们因为搞清了系统是如何运作并抢先行动而获得了优势,这并没有为经济活动增加任何东西。”

沃伦-巴菲特又说,从另一方面来看,高频交易并没有对散户投资者造成“一分钱”的成本,“他们的处境前所未有的好”。

.


△《了斋易说》 一卷(浙江吴玉墀家藏本)    宋陈瓘撰。瓘字莹中,了翁其自号也。延平人。元丰二年进士甲科。建中靖国初为右司谏,尝移书责曾布及言蔡京、蔡卞之奸,章数十上,除名编隶合浦以死。事迹具《宋史》本传。此本为绍兴中其孙正同所刊。冯椅谓尝从其孙大应见了翁有《易全解》,不止一卷,多本卦变,与朱子发之说相类。胡一桂则谓尚见其初刊本,题云《了翁易说》,并未分卷。此本盖即一桂所见也。邵伯温《闻见录》,

清晨5分钟 身体毒物全清空   身体里毒素过多影响营养吸收,加重身体垃圾,身体逐渐变形,越来越发福。每天早上早起五分钟我们就可以将身体里的大部分垃圾和毒素排出去,这样有效帮助身体减肥,让你变得越来越苗条越来越漂亮。   1、一杯淡盐水  起床后,用温水为自己冲一杯淡盐水。盐分的量控制在能喝出是放了盐的水,又不会觉得咸的程度。清晨的第一杯淡盐水可以帮助夜间体内的代谢物排出身体,还能降低



资讯联播版权所有
不存在相应的目录